Hoe om altyd `n gesprek te wen

Die retoriese kuns van oorreding is `n stel bruikbare en subtiele vaardighede wat jy moet bemeester. Die volgende riglyne sal jou help om `n probleem te hanteer en jou teenstander te oortuig, of jy graag vir pret wil praat of as jy voortdurend betrokke is by ingewikkelde debatte. Begin met die eerste stap of vind meer spesifieke advies in die afdelings hierbo.

conținut

Stappe
Deel 1kies jou argument
Deel 2struktureer jou argument
Deel 3aanval jou teenstander se argument
Deel 4ontwerp jou argument
Wenke
Waarskuwings

stappe

Deel 1
Kies jou argument

Prent getiteld Wen altyd `n argument Stap 1

Dink aan baie redes waarom `n bepaalde stelling onwaar of waar is. Dink aan al die moontlike argumente vir en teen om `n bepaalde saak te regverdig, of jy dit verkies het, dit aan jou toegewys het, of bloot die saak om geen spesifieke rede wil bespreek nie. Uiteindelik moet u `n komplekse en genuanseerde argument oor die onderwerp hê. Maar voordat u dit doen, moet u `n idee hê van die logiese omvang van die onderwerp.

Stel jou voor dat jy met iemand die algemene vraag oor geweerbeheer bespreek. Die basiese vlak van die bespreking is as jy is "ten gunste van" of in "teen" van wapenbeheer as `n regeringsbeleid, hoewel dit in werklikheid baie meer ingewikkeld is. Voordat jy `n "standpunt", begin dink aan `n paar eksplorasievrae wat die probleem sal afbakening en dwing om sekere voorwaardes te definieer.
Wat doen die "geweer beheer"? Wat is die omvang van die bespreking op die regs- en geografiese vlak? Wat beteken dit "wees ten gunste"? Wat beteken dit "teen wees"? Vir watter redes sou `n persoon ten gunste wees? Hoekom sou iemand teen wees?

Begin om hierdie redes met bewyse te ondersteun. Miskien vra jy: "Hoekom moet ek na bewyse soek om stellings te ondersteun wat ek nie gemaak het nie?". Om bewyse vir alle standpunte van `n probleem te vind, sal `n integrale deel wees van begrip, strukturering en argumentasie, ongeag watter "perspektief" gaan verdedig Dink aan hierdie oefening gaan oor die ondersoek na die probleem in plaas daarvan om dit te bespreek.

Stel jou voor dat jy met jou ouers gesels oor die feit dat jy nie toegelaat word in die nag en een van die argumente ten gunste gedagte is dat as jy by die huis bly in die nag, kan jy `n beter rus. Jou ouers glo dat jy elke aand goed moet rus sodat jy fisies gesond is en dat as jy nie snags uitgaan nie, genoeg rus kry. In daardie geval, dit is `n goeie idee om statistieke oor ure slaap nodig vir mense kyk in jou ouderdomsgroep saam met ander inligting wat jy versamel oor die sosiale en sielkundige gevolge van nie uitgaan in die nag.

As u formeel bespreek, kan u tabbladsye gebruik om u te help in hierdie proses. Skryf op die gesig van die kaart elke redenering in die vorm van `n stelling. Skryf byvoorbeeld: "Die nag bly huis toe, verseker `n behoorlike rus". Skryf aan die agterkant van die lêer die verwysings na die bewyse wat jy ingesamel het.

Leer om te vra "Hoekom" en "Hoe kan". Beoordeel elke stelling wat jy genereer deur te vra hoe dit werk en waarom dit dit doen. Waarom verskyn `n verwysing na geweerbeheer in die nasionale grondwet? Hoe werk hierdie verwysing vandag? Waarom is hierdie oorweging belangrik?

Gebruik die antwoorde op hierdie vrae om kompleksiteit by jou argument te voeg. In die vorige voorbeeld kan jy sê: "selfs al is dit voldoende res van iemand voorkoming uit in die nag te verseker, moet jy weet dat die negatiewe impak op hul sosiale belangrikheid van die fisiese impak van slaap oorskry".

Evalueer die redes. Sommige redes sal wees "beste" wat ander Bevestig byvoorbeeld iets soos: "geweer beheer skend die artikel in die grondwet wat praat oor die reg om wapens te dra" Dit is `n meer logiese redenasie om te sê "geweerbeheer verhoed dat ek met my outomatiese geweer pret kan hê". In hierdie geval is die eerste stelling gestruktureer in die taal van universele regte wat voortspruit uit `n regsdokument, terwyl die tweede onmoontlik is om te kwantifiseer of objektief te evalueer. Na aanleiding van die vorige voorbeeld, is dit moeilik vir u om kompleksiteit by u argument te voeg deur die "hoekom" van die tweede verklaring, wat die verklaring ongeldig maak.

Sorteer die kaarte in volgorde van redeneringskwaliteit. Sit die sterkste argumente aan die begin en laat die swakste aan die einde. Hoeveel redes "goeie" het jy? Hoeveel swak redes het jy?

Deel 2
Struktureer jou argument

Prent getiteld Wen altyd `n argument Stap 5

Verander jou redes in `n argument. Eerstens moet jy `n goeie lys van redenasie en bewyse skep. Dan moet jy die bewyse gebruik om jou stellings te kwalifiseer en op die ou end moet jy die laasgenoemde afbakening om `n bespreking te vorm. As jy hierdie proses voltooi, kan jy die sterkste redes kies om hulle in `n argument te verander.

As algemene reël word drie hoofpunte gevestig, maar in werklikheid is daar geen "wet" om te verseker dat hierdie drie punte `n stewige argument vorm. Kies die sterkste redenasie wat jy het. As jy vyf redes het, kies dit. So sal jy jou argument versterk.

Prent getiteld Wen altyd `n argument Stap 6

Kwalifiseer elke stelling met bewyse, waarborge en ondersteuning. Die Britse filosoof Stephen Toulmin het gesê dat in alle goeie besprekings objektiewe bewyse aangebied is wat elk van die stellings wat deur die partye gemaak is, ondersteun het. `N Voorbeeld van bewyse is: "adolessente tussen 16 en 18 jaar moet net 6 uur slaap om `n optimale gesondheidstoestand te handhaaf".

die "waarborg" Dit is die logiese verband tussen die getuienis en die stelling (ook bekend as tesis). `N Voorbeeld van `n waarborg is: "Soos u kan sien, verhoed `n beperking om vroeg in die nag te vertrek onnodig sosiale ontwikkeling te voorkom". Die waarborge vir elk van die stellings moet gedetailleer word.

die "terug" In hierdie geval verwys dit na die veronderstelling dat die waarborg uitmaak. Byvoorbeeld: "Om die beperking in die nag op `n hoër uur uit te gaan, sal sosiale ontwikkeling verseker".

Bespreek teenargumente en rebuttals. Vergewis jouself van al die argumente van die bespreking sodat u die geleentheid het om al die inligting wat u nagevors het, aan te bied. As jy al die perspektiewe van die bespreking ondersoek het, kan jy jou teenstander se standpunt voorlê voordat hy dit doen. Op hierdie manier sal jy jou argument effektief versterk deur te verhoed dat jou teenstander voordeel trek.

Na aanleiding van die vorige voorbeeld, kan jy sê: "U mag sê dat sosiale interaksies nie so belangrik is as voldoende rus nie en dat al die sosiale kontak wat ek nodig het, op skool is. Maar soos u kan sien, pas die feite nie ooreen nie".

Sluit jou argument af deur die gevolge daarvan uit te wys om jou redenasie in aksie te stel. Soos jy jou eie redes bevraagteken, sal jy nader om `n hanteerbare argument te skep wat jy kan opsom nadat jy jou bewyse en jou redenasie voorlê. `N Voorbeeld sou wees: "Dit is waar dat ek genoeg moet rus. Die bedrag van rus stem egter glad nie ooreen met die onregverdige beperkings en sosiale beperkings wat voortspruit uit die feit dat hulle saans in die huis bly nie.

Deel 3
Aanval jou teenstander se argument

Prent getiteld Wen altyd `n argument Stap 9

Identifiseer die logiese dwalinge in jou teenstander se argument. Logiese dwalinge is foute in redenasie wat algemeen gebruik word om `n swak argument te laat lyk. Bestudeer die logiese dwalinge en leer hulle vinnig herken sodat jy die swak argumente sonder probleme kan weerlê. U moet ook leer om die logiese dwalinge te vermy wat u eie argumente kan verswak. Dit is `n paar voorbeelde van algemene logiese dwalinge:

Die dwaling van "strooi man" Dit behels die teenstander se argument verdraai om dit swakker te laat lyk. `N Voorbeeld van hierdie dwaling is: "as jy die beperkings ondersteun om in die nag huis toe te gaan, dink jy jy wil ook al my videogames wegneem en my na `n fassistiese liberale onderwyskamp stuur.".
Die dwaling "ad hominen" Dit behels dat die opponent persoonlik aangeval word as `n manier om sy argument te ondermyn. Byvoorbeeld: "Pa is `n dwaas. Hoekom moet ons luister na wat jy oor my sosiale lewe moet sê?".
In die dwaling van "gladde helling" dit gaan oor die aanbieding van `n valse verhouding van oorsaak en gevolg as bewys. Byvoorbeeld: "As ek nege uur soggens tuis moet wees, sal ek nie hamburgers in `n restaurant kan eet nie.".
In die dwaling "anekdotiese" `N Enkele anekdote word gebruik as bewys vir `n universele beleid. Byvoorbeeld: "Jose kan buite tot middernag bly".

Prent getiteld Wen altyd `n argument Stap 10

Dit val die redenasie van die teenstander aan. Noudat jy jou saak beplan en aangebied het, kan jy ook die foute in jou teenstander se argument vind. Onthou wat jy toegepas het toe jy jou eie argument probeer ontwikkel het. vra "Hoe?" en "Hoekom?" Dit is die mees effektiewe manier om foute vinnig te identifiseer in `n bepaalde stelling. Pas dieselfde toe op jou teenstander se argument. U sal `n voordeel hê as u teenstander u argief nie deeglik analiseer nie, net soos u vooraf gedoen het.

Prent getiteld Altyd `n Argument Stap 11

Speel om Sokrates te wees. Sokrates was `n deskundige in die uitvoering van `n gesprek van enkele eenvoudige stellings tot komplekse en dubbelsinnige kwessies deur skerp vrae te gebruik. Vra leidende vrae wie se antwoorde jy reeds ken, `n uitstekende manier om voordeel te trek uit `n bespreking. Byvoorbeeld, jy kan sê: "So jy sê dat as ek nie snags huis toe gaan nie, gaan ek vroeg gaan slaap? Hoekom? Beteken tuis dat ek slaperig is?".

Prent getiteld Altyd `n Argument Stap 12

Identifiseer die swak punte van die teenstander se argument en word onkundig om vir verduidelikings te vra. As dit blyk dat jou teenstander nie statistieke het wat `n spesifieke probleem ondersteun nie, vra hom of hy bewyse het om sy verklaring te ondersteun.

Deel 4
Ontwerp jou argument

Prent getiteld Wen altyd `n argument Stap 13

Kies `n gepaste aanbiedingstyl vir jou storie en vir jou gehoor. In die antieke geskrifte van Aristoteles bekend as "retoriek" 3 basiese tipes retoriese oorreding word aangedui: "patos", die "etos" en die "logo".

`N Oorredende argument gebaseer op die "patos" Dit is gemik op emosies. So `n argument kan `n baie effektiewe instrument wees om die vertroue van jou teenstander in sy eie argument te vernietig en dit met jou standpunt in te lig.
`N Oorredende argument gebaseer op die "logo" Dit is gemik op logika en feite. As u kwantifiseerbare kwessies bespreek (soos die "beste" home run hitter), sal die gebruik van statistieke `n belangrike deel van jou argument wees. In hierdie geval lyk die emosionele argumente nie redelik nie. Byvoorbeeld, beweer dat iemand die beste beslag was net omdat hy `n uitstekende pa was of omdat hy baie geld aan liefdadigheid geskenk het, maak nie veel sin nie.
`N Argument gebaseer op die "etos" behels oorreding van `n posisie van ondervinding of eenvoudige geloofwaardigheid. Die woord "etos" middel "karakter". Alhoewel `n persoon met tattoos nie noodwendig `n deskundige in die vak word nie, is dit in werklikheid meer "gekwalifiseerde" advies gee oor hierdie kuns wat `n persoon sonder tattoos. U kan dit tot u voordeel gebruik as u aan `n argument koppel. Byvoorbeeld: "As `n oorlogsveteraan en gesertifiseerde wapenbestuurskenner kan ek bevestig dat sekuriteit met wapens `n vaardigheid is wat enigiemand kan leer".

Prent getiteld Altyd `n argument Stap 14

Bly kalm Wanneer jy argumenteer, bly kalm en bied jou standpunt op `n georganiseerde manier aan. Wanneer jou opponent `n punt opduik, weier dit as jy iets relevant het om jou te ondersteun.

Prent getiteld Altyd wen `n argument Stap 15

Vermy kondensasie. Maak seker dat jy jou teenstander toelaat om sy sinne te voltooi en hom te laat weet dat jy hoor wat hy sê. As jy praat en jou teenstander probeer om jou te onderbreek, probeer om jou sin te voltooi sonder om jou stem te verhoog of vinniger te praat, maar om ferm te wees.

As jou teenstander nie ophou praat nie en probeer om jou te onderbreek, dui rustig aan dat jy die hoflikheid gehad het om hom te laat klaarmaak met sy sinne en dat jy wil hê dat hy jou op dieselfde manier moet behandel. Uiteraard sal u meer beleefd en volwasse wees, wat dikwels help om argumente te wen.

Prent getiteld Wen altyd `n argument Stap 16

Verloor met genade Snel aanvaar die foute in jou redenasie of die swak punte van jou argument en gaan voort met ander probleme. Leer om vinnig die punte te identifiseer wat jou die argument laat verloor en voortgaan met ander sterker argumente. Konsentreer op die algemene raamwerk en moenie jouself betrek in trivialiteite nie.

wenke

`Childish` taktiek (soos skree "Shut up!") sal slegs die geloofwaardigheid van jou argument verminder en sal beslis teen jou saak gaan.
Soms is dit nuttig om gedeeltelik met jou teenstander saam te stem. Vind `n punt waar jou teenstander en jy saamstem. Byvoorbeeld, jy kan sê: "Ek stem saam met jou standpunt in hierdie saak, maar ek dink jy verstaan nie hierdie ander vraag nie". Hierdie proses maak jou teenstander makliker om te oortuig. Moet egter nie in die fout wees om in te veel dinge met u teenstander te stem nie.
Probeer om nie te gebruik nie "dubbelsinnige woorde" soos: kan, kan, behoort, onder andere. Hierdie woorde maak jou argumente kwesbaar. Ander voorbeelde sluit in uitdrukkings soos: "daar is `n groot aantal bewyse wat demonstreer ..." (hierdie frase bewys niks nie) "Kritici beweer dat ..."(Wie is die kritici? Wat is hul geloofsbriewe?) Of "Ek het gehoor dat ..." (Wie het jou gesê, waar is die bron?). Alhoewel hierdie woorde in sommige gevalle onvermydelik is, probeer altyd om te spesifiseer.
As jy moet vertrek, vra `n diepvraag voordat jy vertrek om jou teenstander te laat dink oor die kwessie en besluit of hy verkeerd is of as hy op `n ander tyd met jou wil praat.

waarskuwings

Hou in gedagte wanneer om te stop. As jy jou teenstander kwaad maak, beteken dit nie dat jy die argument gewen het nie, maar dat jy `n geveg begin het.

Deel op sosiale netwerke:

Verwante