Hoe om te debatteer

Om `n vriendelike of formele gesprek te hê is `n antieke kuns. Op die oomblik kan jy `n intellektuele bevoegdheid hê in `n algemene konfrontasie in die agterplaas, of as deel van `n georganiseerde debat. Ongeag of jy spontaan gaan debatteer, as deel van `n span of op jou eie, kan dit nuttig wees om van die strategieë en formele en informele debatformate wat gewild is, te leer.

conținut

Stappe
Metode 1debatteer in die alledaagse lewe
Metode 2wees effektief in `n formele debat
Metode 3kies `n soort formele debat
Wenke

stappe

Metode 1
Debatteer in die alledaagse lewe

Begin `n debat deur vrae te stel. Deur vrae te vra, kan jy `n debat op `n klein tydjie openbaar. U sal nie `n formele debat voer nie, dus u sal nie weet watter posisie die ander persoon in die debat sal neem of wat hy glo nie. Vra vrae om dinge te skei.

Om `n idee van die persoon se belange en kundigheid te hê, vra `n gedetailleerde vraag soos: "Dink jy die gebrek aan data in die fossielrekord openbaar iets ernstigs oor Darwinisme?"
Vra jou opinie direk. "Wat is jou posisie op positiewe diskriminasie?"

Verstaan die ander persoon se posisie. Vra hom om enige verwarrende area te verduidelik. Niemand het `n heeltemal samehangende siening van die wêreld nie - dit is egter moeilik om te debatteer met iemand wat afgelei word. Moedig haar vriendelik aan om te bly by `n argument wat relatief konsekwent is.

As jy nie met sekerheid weet nie, help jou argument dit op `n nie-bedreigende manier. Jy kan iets soos die volgende sê: "Laat my sien of ek jou verstaan, wat jy sê is dat die sent moet ophou gebruik word, want dit kos meer as `n paar sent om hierdie munte te produseer?".

Gee jou teenargument aan. Gee jou teenargument aan nadat jy herhaal het met betrekking tot wat die ander persoon gesê het. Verduidelik die noodsaaklike punt van wat jy glo en die manier waarop jy jou argument teenstaan. Probeer om `n idee te ontwikkel wat so solied as joune is. Dit is nie genoeg om haar te vertel dat sy verkeerd is nie, ek dink aan iets wat jy kan onderhou en dit is `n vaste geloof.

As jy byvoorbeeld sê dat die regering belastingvrystellings aan eienaars van hibriede motors moet gee, moenie net sê: "Ek dink jy is verkeerd en dit is `n vreeslike idee."

In plaas daarvan betwis hy sy idee met `n ander, soos die volgende: "Ek dink die regering moet fokus op die ontwikkeling van vervoer in die stad, aangesien dit beter sal wees vir die omgewing om die oormatige gebruik van motors heeltemal uit te skakel" .

Benewens u proefskrif, verskaf voorbeelde wat die rede verduidelik waarom u `n sekere oortuiging het.

Verwerp die argument van die ander persoon. Nadat jy jou teenargument aangebied het, probeer om jou argument te weerlê met ondersteuningsargumente sowel as die bewyse van hulle.

"Is dit regtig sinvol om aan te dui dat elke tipe regering (munisipale, staats- of federale) seksuele moraliteit moet wetgewing? Die probleem is nie of hulle dit kan doen nie, want hulle kan dit doen - die vraag is of dit goed sal wees Om ons te vertel hoe ons ons eie liggame in die privaatheid van ons huise behandel. As ons laat hulle `n voet binnekant het, op watter oomblik sal hulle ophou? `

Beantwoord enige weerlegging van die ander persoon. Heel waarskynlik, die persoon wat jy bespreek, stem nie saam met wat jy sê nie. Hou jou terugvoer in gedagte en spreek dit aan wanneer jy klaar is met praat.

Dit sal `n informele debat wees, dus jy sal nie notas moet neem nie. Gebruik meer informele metodes om jou vriend se standpunte te onthou. Byvoorbeeld, jy kan jou vingers gebruik om die aantal punte wat jy wil aanspreek, te beheer.

Buig een vinger vir elke punt en laat een los as jy `n punt geweier het.

As dit nie jou resultate gee nie, vra net jou vriend om jou te herinner wat hy gesê het. Hy sal dit graag aan jou herhaal.

Identifiseer foute in logika. As iemand `n argument met `n ongesonde struktuur voorstel, identifiseer dit en verbeter dit met vriendelikheid. Algemene foute in logika sluit gladde hellingsargumente, omsendbriefrede en ad hominem-aanvalle in.

Stel jou voor dat jou gesprekspartner sê: "As ons die vlugtelinge van die oorlog in ons land laat binnekom, sal ons binnekort moet toelaat dat almal wat `n mensgemaakte ramp het, dan al die slagoffers van `n natuurramp, en dan aan almal wat op een of ander manier ly. Uiteindelik sal ons land heeltemal oorvol wees! "

Jy kan antwoord deur te sê: "Ek verstaan jou besorgdheid, maar ek dink jou logika het `n fout. Een ding lei nie altyd na `n ander nie, wat jy sê, is `n gladde hellingval. "

Neem dinge met `n ontspanne houding. Moenie aan `n onderwerp raak wat jou vriend of kenner nie wil praat nie. As albei die debat geniet, moet u vriendelikheid uitdruk en in die loop van die proses ontspanne bly. Dit is verstandig om aan die ander persoon lekker te wees, selfs as jy met hulle argumenteer. Moenie die volgende doen nie:

Moenie die gesprek monopoliseer nie. Dit is `n informele debat wat `n uitruil van idees met totale vryheid insluit. Jy moet nie praat sonder om te stop oor waarom jy reg is nie en die ander persoon is verkeerd.

Moenie aanvaar dat die ander persoon met slegte bedoelings praat nie. Ek kon iets onvanpas gesê het of die debat onopsetlik verhit kon word. Die beste ding is om aan te neem dat die ander persoon na die debat gaan en hoop om net `n vriendelike mondelinge kompetisie te hê, en dit probeer jou nie seermaak nie.

Moenie jou stem verhoog of laat dinge warm word nie. Probeer om nie soveel in die debat te sink tot die punt om jou humeur te verloor nie. `N Debat moet beskaafd en insiggewend wees, nie `n les in intimidasie nie.

Moenie weer dieselfde argumente herhaal nie. Sommige debatte word herhalend en onbeperkt omdat geen party bereid is om die nederlaag te erken nie. As jy jouself vind in `n debat wat nooit eindig nie, moenie dinge dwing nie. Ek sê net "Ek respekteer jou mening. Ek stem nie saam met jou nie, maar miskien is ek in die toekoms. Gee my tyd om daaraan te dink. `

Lei op `n vriendelike manier uit Niemand sal met jou wil debatteer as jy `n slegte verloorder is of as jy weier om jou teenstander met respek te behandel nie. Maak nie saak hoe verhit die debat dalk geword het nie, probeer vriendelik wees as dinge eindig. Jy mag nie met iemand verskil nie, maar dit beteken nie dat hulle nie vriende kan wees nie.

Metode 2
Wees effektief in `n formele debat

Hou by al die reëls en professionele standaarde. Die reëls sal wissel in elke situasie, maar baie standaarde is algemeen in die meeste debatte. Hy rokke soos `n ernstige deelnemer aan debatte en toon `n houding wat kombineer. Dra `n pak of formele drag vir enige belangrike formele debat (basies vir enige debat wat jy wil wen). Dress as `n politikus of asof jy `n begrafnis gaan bywoon. Hou die baadjie te alle tye aan, en ook met die das as jy een gaan gebruik.

Moenie iets styf of onthullend gebruik nie.
Kyk na die regter wanneer jy praat, en praat gestop.
As jy gaan kwoteer, lees die volledige aanhalings.
As jy nie seker is dat jou optrede professioneel is nie, vra die regter vir toestemming. As jy byvoorbeeld die kamer wil verlaat om water te drink, vra vir toestemming.
In spanbesprekings, gee nie aan jou maat leidrade nie, tensy dit jou kanse om te wen, in gevaar stel. Vermy dit glad nie.
Hou jou selfoon af.
Moenie slegte woorde sê nie
Gee net grappies wat waardeer word in `n professionele omgewing. Moenie grappige grappies sê of fokus op onbedagsame stereotipes nie.

Maak gereed om `n onderwerp te ontvang. Byvoorbeeld, in die debatmodel van die Britse parlement, moet een span die "regstellende" posisie en die ander oor die "negatiewe" posisie bespreek. Die span wat met die onderwerp saamstem, word bevestigend genoem, en die een wat nie saamstem nie, is die negatiewe.

In die politieke debat stel die regstellende span `n plan voor en die negatiewe beweer dat dit nie ingestel moet word nie.

Albei spanne sal naby die voorkant van die kamer sit waar hulle sal praat. Die regstellende span (die regering) sal aan die linkerkant wees en die negatiewe span (die opposisie) sal aan die regterkant wees.

Die moderator of die regter sal die debat begin, en die eerste spreker sal sy toespraak aanbied. Die volgorde van die sprekers is gewoonlik regstellend, negatief, regstellend, negatief en so aan.

Definieer die tema eenvoudig wanneer nodig. As jy gaan debatteer dat "die doodstraf `n regverdige en effektiewe straf is", is die onderwerp dalk baie duidelik. As jy egter `n onderwerp ontvang soos "Geluk is `n edeler eienskap as intelligensie," moet jy dalk `n definisie van die onderwerp gee voordat jy verder gaan.

Die regstellende span het altyd die eerste en die beste geleentheid om die onderwerp te definieer. Om goed te definieer, probeer om die manier waarop `n gemiddelde verbyganger die tema sal definieer, na te boots. As jou interpretasie te slim is, kan die ander span dit aanval.

Die negatiewe span sal die geleentheid kry om die definisie te weerlê (wat bekend staan as die definisie uitdaging) en hulle te gee, maar slegs as die definisie van die regstellende span irrasioneel is of die posisie van die negatiewe span verouder. Die eerste spreker van die negatiewe span moet die definisie van die opponerende span weier indien hy dit wil uitdaag.

Skryf jou toespraak in die toegestane tyd. Bly bo-op die tyd en skeduleer `n timer vir een minuut voordat jou tyd op is, sodat jy jou argument kan hersien voordat dit verby is. Die tyd wat vir skryf toegeken word, hang af van die styl van die debat. Byvoorbeeld, in die geval van die Britse parlementsmodel, het u waarskynlik 7 minute. Om doeltreffend te skryf, skryf eers jou hoofpunte neer, plaas dan die bewyse, die addisionele rebute, en `n paar voorbeelde of anekdotes wat jy besluit om te plaas.

Afhangende van die posisie wat jy verdedig, moet jy sekere protokolle volg, soos om die onderwerp te definieer of `n hoofargument aan te bied.

Ondersteun jou argument. As jy sê: "Ek glo dat die doodstraf afgeskaf moet word", moet jy jouself voorberei om te wys hoekom dit die beste opsie is. Verskaf ondersteunende argumente en bewyse om hulle te ondersteun. Jou argumente oor voeding en jou bewyse moet verband hou met jou posisie, of jou opposisie kan hulle ten gunste van hulle gebruik of hulle versoek om hulle te verwerp.

Die argumente van die opposisie kan wees: "Die doodstraf is duurder as die lewe in die tronk", "Die doodstraf bied geen geleentheid om te eis nie" of "Die doodstraf laat ons sleg wees voor die internasionale gemeenskap" .

Die getuienis mag statistieke en kundige menings insluit.

Kies versigtig wat jy sal insluit. As jy nie daarvan weet nie, moenie debatteer nie, tensy jy geen ander opsie het nie. As jy nie veel van die onderwerp weet nie, onthou ten minste `n bietjie dubbelsinnige inligting, sodat jou teenstanders probleme ondervind om jou eise te weerlê.

As hulle dit nie verstaan nie, kan hulle dit nie weerstaan nie. Hou in gedagte dat die beoordelaar jou dalk ook nie verstaan nie - maar miskien probeer dit beter as om te sê: "Ek weet niks nie. Ek stem saam met my teenstanders. "

Moenie retoriese vrae gebruik nie. Dit bied altyd `n duidelike antwoord op elke vraag wat u vra. As jy `n oop vraag laat, sal dit jou teenstanders die geleentheid bied om te weerlê.

Gebruik slegs godsdiens wanneer toepaslik. Gewoonlik, wat is in die Bybel geskryf, die Torah, die Koran, ens. Dit is nie `n vaste bron wat jy kan gebruik om jou argument te bewys nie, aangesien nie almal van mening is dat hierdie bronne waar is nie.

Gee jou argument met gevoel. Bied jou toespraak met passie. `N Eentonige stem sal mense dra, en hulle mag nie vang wat jy probeer sê nie. Praat met `n duidelike, stadige en sterk stem.

Maak oogkontak met die persoon in beheer van die keuse van die wenners van die debat. Jy kan van tyd tot tyd na jou teenstanders kyk, maar probeer om jou argument aan die regter te rig.

Gee die struktuur van jou argument voordat jy dit uitdruk. Op hierdie manier sal die publiek weet wat sal gebeur, en die regter sal jou nie onderbreek nie, tensy jy jou tyd oorskry het.

Berei `n balans tussen die aanbieding van die standpunte van jou span en weerhou die teenstander se. Die spanne maak beurte om te debatteer, so jy kan altyd terugvoering maak, tensy jy die eerste spreker van die regstellende span is. Byvoorbeeld, in die debatmodel van die Britse parlement, kan albei spanne hul debatstrategie só organiseer:

Eerste spreker van die regstellende span:

Definieer die tema (opsioneel) en bied die hoofargument van die span aan.

Dui kortliks aan waaroor elke spreker op die regstellende span gaan praat.

Stel die eerste helfte van jou span se argument voor.

Eerste spreker van die negatiewe span:

Aanvaar of verwerp die definisie (opsioneel) en bied die hoofargument van u span aan.

Dui kortliks aan wat elke spreker van die negatiewe span sal praat.

Verwerp sommige van die punte wat deur die eerste spreker van die regstellende span aangebied word.

Stel die eerste helfte van jou span se argument voor.

Dit sal voortgaan met die argumente van die tweede en derde spreker van die regstellende span en die negatiewe.

Verwerp die hoofpunte van jou teenstanders se argument. Wanneer u `n span se argument weergee, moet u die volgende onthou:

Verskaf bewyse vir jou weerlegging. Moenie net staatmaak op `n sterk eis nie. Wys die moderator waarom die ander span se argument basies verkeerd is - moenie net vir hulle sê nie.

Aanval die belangrikste dele van jou argument. Dit is nie baie effektief om oor `n dubbelsinnige deel van die teenstander se argument te praat nie. Gee die noodsaaklike punt van jou argument aan en trek dit uit met die onverbeterlike doeltreffendheid van `n chirurg.

Byvoorbeeld, as jou teenstander beweer dat die militêre begroting verhoog moet word, maar ook terloops verklaar dat burgers nie waardering toon vir wat die weermag doen nie, kan jy laasgenoemde ontslaan deur kalm te sê: "Ek stem nie saam nie en fokus op die probleme wat sou ontstaan as die huidige begroting verhoog word.

Moenie ad hominem aanvalle doen nie. `N Ad hominem-aanval bestaan daarin om `n ander persoon te kritiseer, in plaas van hul idees. Aanval die idee, nie die persoon nie.

Gebruik al jou tyd (of die meeste). Hoe meer jy praat, hoe meer oortuig jy die regter. Hou in gedagte dat dit beteken dat jy baie voorbeelde moet opdoen, nie dat jy moet presteer nie. Hoe meer die regter die rede hoor dat jy reg is, hoe meer bereid is hy om jou te glo.

Ken die aspekte van die debat deur diegene wat jou sal evalueer, indien van toepassing. Oor die algemeen word debatte in 3 hoofareas geëvalueer: inhoud, gedrag en metode.

die inhoud Dit is die hoeveelheid bewyse en die relevansie daarvan. Hoeveel bewyse bied die spreker om sy of haar eise te ondersteun? Hoe effektief is die bewyse om die argument te ondersteun?

die gedrag Dit bestaan uit visuele kontak en deelname aan die publiek. Staar nie op jou kaarte nie! Spreek duidelik Gee jou argumente met volume, toon en spoed om belangrike dele uit te lig. Gebruik die liggaam om jou argumente te beklemtoon - om dit te doen, staan hoog en maak gebare met selfvertroue. Moenie stotter nie, moenie met jou hande senuwee speel of rusteloos loop nie.

die metode dit is die samehorigheid van die span. Hoe effektief organiseer die hele span sy argumente en afleggings? Hoe effektief pas elkeen van die argumente, sowel as die rebelle? Hoe duidelik en konsekwent is die span se argument?

Metode 3
Kies `n soort formele debat

Hou die spanbesprekings in gedagte. Debatteer in spanne van 2 of meer mense kan jou vaardighede vir spanwerk verbeter. As u met kollegas werk, kan dit u baie kennis en navorsing gee wat u in u toekomstige debatte kan gebruik.

Toets die politieke debat. In die VSA is dit `n 2 op 2-formaat waarin u span `n onderwerp bespreek wat die Nasionale Spraak- en Debatvereniging (NSDA) in die loop van die jaar bepaal. Dit sal jou navorsingsvaardighede en jou vasberadenheid tot die toets in die algemeen plaas - en dit is gewild onder hoërskoolstudente wat universiteite met baie kompetisie betree.
Probeer die Wêreldskole debat. Hierdie is `n debatstyl wat deur die NSDA goedgekeur is. Die spanne debatteer 3 teen 3. Die temas is vas en spontaan en die styl is baie interaktief aangesien dit spanne toelaat om vrae te vra selfs tydens toesprake.

Neem deel aan `n 1-op-1 debat. Dit is `n goeie opsie vir aspirant-prokureurs en mense wat verkies om alleen te werk.

Kyk na die Lincoln-Douglas debatte, as jy in die VSA is Dit is `n 45 minute-debat waarin u `n onderwerp moet bespreek wat die NSDA kies. Hierdie debat dek `n deeglike ondersoek voor die debat, maar dit mag nie tydens die debat ondersoek word nie.

Toets die voortdurende debat. Probeer die voortdurende debat om `n vinnige en opwindende ervaring te hê. Hulle sal die onderwerp en u posisie (vir of teen) `n halfuur voor die aanvang van die debat aandui, en u moet u argument op daardie tydstip ondersoek en formuleer. Die hele debat duur net 20 minute.

Neem deel aan politieke simulasie debatte. `N prettige manier om gereed te wees vir `n toekoms in die politiek (of net met ander debaters saam te werk) is om `n debat te hou wat `n werklike politieke besluitnemingsproses simuleer.

As jy in die VSA is, neem deel aan `n kongresbespreking. Dit is `n gewilde NSDA-formaat wat volg op die reëls van die Amerikaanse wetgewer. Daar sal 10 tot 25 mense wees wat aan die debat deelneem, en `n amptenaar sal gekies word om hom voor te stel en te rig. Uiteindelik sal almal stem om `n besluit goed te keur of af te keur.

Hersien die debatmodel van die Britse parlement. Hierdie formaat is gewild in akademiese sentrums en word wêreldwyd gebruik. Dit word uitgevoer met vier spanne van 2 persone, waarvan twee `n posisie verdedig en die ander twee die opposisie verteenwoordig. Een spreker sal elke span verteenwoordig, wat beteken dat die werklike debat 2 vs. 2 bly.

wenke

Oefen van tyd tot tyd, sodat jy gemaklik voel in die atmosfeer van debat en bespreking.
Dankie in die eerste plek dankie aan die ander span, dan die regter, die moderator, die tydhouer en die publiek.
Bestudeer die vorige debatte. Moet egter nie die standpunte van hierdie debatte steel nie.
Daar is geen definitiewe reëls nie. Doen wat die meeste logies vir jou lyk. As jy 100 standpunte wil uitdruk, doen dit. As jy net een wil uitdruk en dit tydens die hele debat verdedig, kan jy dit doen. Daar is geen "regte" of "verkeerde" manier om te debatteer nie.
Jy sal `n klokkie 1 minuut hoor voordat die tydsbeperking nagekom is, `n dubbele klok wanneer die tyd op is en `n drievoudige klok 30 sekondes later.
Moet nooit met die regter stry nie.
In `n informele debat moet jy onmiddellik of binne 5 sekondes gereed wees wanneer jy die vloer gee.
Maak jou argument eenvoudig, dit sal nie sinvol wees om dit met pretensieuse woorde uit te druk nie, aangesien dit die beoordelaar `n slegte indruk kan maak.
Net ontspan, jy moet sleutelwoorde van die weerlegging versamel.

Deel op sosiale netwerke:

Verwante