Hoe om die teorie van evolusie en die teorie van intelligente ontwerp vanuit `n kreasionistiese oogpunt te vergelyk

Of jy nou basiese vrae oor godsdiens het of as jy basiese idees oor die skepping oorweeg, beplan hierdie artikel nie om die teorie van evolusie as sodanig te dek nie. Hierdie artikel handel oor die lewe en hoe hulle dit sien kreasioniste of `n "konserwatiewe wetenskaplikes" wat die skeppingsverhaal van die Bybel neem as wetenskaplik geldig maar nie afhanklik is van `n bepaalde godsdiens (duidelik, sonder die aanbieding van `n visie van "Liberale wetenskaplike"). Nee, hierdie standpunt is oor die "nie" verduideliking van die evolusie van fossiele of wat ook al. In plaas daarvan word die onderwerp van evolusie behandel vanuit `n godsdienstige oogpunt van `n kreasionis in verhouding tot intelligente ontwerp. Vryheid van uitdrukking en godsdienstige denke (insluitende intelligente ontwerp of kreasionisme, ens.) Is in baie lande `n beskermde reg. Dit is redelik dat kreasioniste evolusie nie as iets definitiefs sien nie, maar as wat oorbly, `n teorie. Hier is enkele implikasies van die evolusieteorie in vergelyking met intelligente ontwerp ("ontwerp") en kreatiwisme.

2

Ondersoek die volgende: Is natuurlike gebeure in duisende interafhanklike stelsels gebaseer op `n kans of iets anders?

3

Oorweeg sommige van die dinge wat kenmerkend van aantoonbare wetenskaplike inligting kan wees: gemaak deur die mens of natuurlik, onpersoonlik, waargeneem of wat geverifieer kan word en nie dogmaties nie (dit is van die verwagtinge van baie mense wat evolusie as `n feit of `n teorie voorstel).

4

Evolusie is nie ten volle bevestig deur herhaalde en bewese biologiese gebeurtenisse nie, maar dit is ongetwyfeld `n visie van die wêreld vir sommige mense. Dit hou verband met die voornoemde vooronderstellings en blyk amper dogmaties te wees. Evolusie voldoen nie aan die standaarde van die wetenskap self nie, oor wat gevind moet word as hoogs geverifieerde data, terwyl ander perspektiewe oorweeg word.

6

Die veronderstelling oor die vooronderstellings van "Hoe kan `n senuweestelsel so klein (soos `n muskiet) alles insluit?": Was dit per toeval omvattend, deur eenvoudige foute, toevallige mutasies, die lewensmag self en van daardie bron? Watter bron? Was dit net `n bal waterstof of `n ongedifferensieerde massa energie? Wat?

7

Kyk of muskiete en ander klein diertjies het miljoene of miljarde interafhanklik selle wat die bestaan ​​van so `n pro-aktiewe interafhanklike sisteme vir die lewe, maar wat op sy beurt bestaan ​​uit pragtige afhanklikhede toelaat sonder om bewus te wees van enige plan of enige formele tipe van logika

10

Vra jouself af hoe sommige evolusioniste ernstig kan stel wat na baie ewekansige mislukkings en chaos wat gekom het om `n heliese ketting van chemiese lewelose verspreid in die ruimte sonder `n semipermeable membraan veel minder sitoplasma en vorm, wel, geen `n sellulêre omgewing Vra jouself af: Wat kan werklik die kans wees dat so `n uitvinding geneties vir eons sal oorleef? Hoe kan dit wees dat evolusie nie immuun is vir `n chaotiese bestuursmeganisme nie? Evolusioniste mag redeneer dat al die funksies nie aangespreek word nie, sonder `n ontwerp sonder doel, oorgedra na die daaropvolgende generasies (veron ders telt onbeplande oorsprong). Of nie voordelig, want daar is geen bewustheid van die proses deur genetiese stelsel, hoe kan die liggaamsdele wat geen verband met mekaar, bene, of `n basiese brein nou gekorreleer deur onafhanklike mutasies, duisende miljoene "Foute" van vorige genetiese prosesse wat korrup is met fatale "foute" vanaf dag een? Is dit nie net so logies dat alle mutasies oorgedra word en `n totale mislukking en uitsterwing veroorsaak as gevolg van die uiterste hardheid van die leefomgewing nie? Hoe kan iets bly lewe?

11

Hy meen dat "natuurlike seleksie", wat lewenslank en evolusie noodsaaklik is, te wyte is aan "druk" (toevallighede). Natuurlike seleksie sluit egter oorspronklik reproduktiewe genetika van heeltemal nie-lewende materiale sonder `n bekende rede of proses in om werklik te begin met vertering en energie. Die moderne wetenskap het dit nie gedoen (het nie gevorm n genetiese lewende sel wat funksionele basiese materiaal wat nog nie plaasgevind het wat deur `n vorm van bestaande lewe), maar die ou stof, water en ewekansige dinge kan doen? ~ "Besef dat die honderde en dalk duisende verwante prosesse (voorvereistes) gelyktydig moet bestaan" voor daardie basiese lewensopleiding sonder enige plan jou eie skepping kan stoot. Alles het spontaan gematerialiseer (sonder om te weet of hoekom). Dan moes sy haarself spontaan in stand hou sonder enige ontwerp en sonder doel. En selfs dan moes dit bevredigend bestaan ​​(lewe per ongeluk en reproduseer deur onbekende middele of sonder rede). Toe het hul genetiese planne spontaan verander en dit het `n vorige genetika genoem, of `n kaart of plan wat gewerk het ("en dit was goed").

13

Ondersoek `n ledemaat of vleuel-dit word aanvaar dat hulle begin het as `n klein uitsteeklike been of as `n eksoskelet wat natuurlik gegroei het. Toe is die gewrigte deur genetika gekarteer, die boonste en onderste dele van `n been of `n vlerk gevorm terwyl hulle gegroei het. Met verloop van tyd het hulle `n ledemaat gevorm, hetsy met skubbe, vere, vel of niks. As die ledemaat `n bietjie sleg of uit plek was, sou daar geen sukses gewees het nie, maar `n groot ongemak vir die voël, vlermuis, soogdier ... al sou die gewrig buig en beweeg.

14

Let daarop dat sulke "konstruksie" amper dieselfde geval is vir elke soort artikulasie, soos bene, hande, vingers, gewrigte en die teenoorgestelde duim in die mees gevorderde wesens ("is ons muise of is ons mans?"). In wese sou dit nodig wees: `n senuweestelsel, hoë simmetrie, mobiliteit, balans en koördinasie.

16

Oorweeg dat selfs al was daar tussenliggende fossiele, kan honderde van hierdie fossiellewensvorms in verskillende stadiums van evolusie ontwikkel. "Waar is hierdie veronderstelde finale stadiums, soos baie sê dat evolusie is?"

Hou in gedagte dat kreasioniste oor die algemeen hul siening as godsdienstig beskou. Vra jouself die volgende vraag: "Wil ek betrokke raak by sulke dinge soos godsdienstige doen?"