Hoe om `n filosofie te vorm

Jy kan dieper gaan en `n subkategorie invoer, byvoorbeeld, as jy metafisika gekies het, moet jy besluit of jy die ontologie, denke of liggaam of godsdiens wil ondersoek. Soos die vorige stap, kies `n relevante een, veral as dit jou eerste poging is om `n filosofie van nuuts af te vorm. Dit kan baie moeilik wees om te betree en konsentreer op iets wat onbekend of oninteressant is. Dit kan die filosofie vertraag of jou vertroue verminder, en miskien op die onderwerp gee. Daarom is dit beter om te begin met iets wat jy wil.

As jy nie die geringste idee van een het nie, moenie bekommerd wees nie, begin navorsing doen, kyk beide maniere en gee `n mening. Verseker albei kante van die ondersoek sodat dit nie van die begin af vooroordeel is nie en as jy probeer om een ​​kant te wys of die ander wat nie al die feite het nie, eindig jy waarskynlik met `n swak verdedigde gevolgtrekking. Onmiddellik sal mense die gebreke sien en van mekaar sal hulle hul filosofie bespreek.

As jy `n idee het, begin om uit te vind hoekom jy dink wat jy dink. `N Verstandskaart sal jou help. Soos hierbo aangedui, sal dit jou help om foute op te spoor in wat jy dink en hoe om hierdie foute reg te stel of om jou filosofie te probeer vorm sonder foute of die waarheid, wat die uiteindelike doel van die filosowe is.

Neem nou alles wat jy het - jou mening, kommentaar van ander mense en hoekom jy en hulle dink dit. Dit is beter vir u om navorsing te doen wat mense se opinies vra, u mening is gewoonlik bevooroordeeld. U kan u opinies gebruik om deel te wees van u filosofie, in die sin dat dit wys hoe die idees verkeerd is en joune korrek is. Dit kan so wees: as daar net drie moontlike antwoorde, X is sleg, want ... en sleg, want ... dus Z billik omdat ... X sê ... Hy sê ... hulle is verkeerd ... Maar as dit klaar is, is Z reg. Ongeveer, ons hoop dat joune die Z is.

Begin deur te breek met die probleem, kan dit `n werklikheid wees? Kan jy weet? Kan jy dit ongedaan maak en dit weer saambring? Jy kan nie sê waaraan `n atoom gemaak is nie, tensy jy dit skei, moet jy stop totdat jy die filosofie in die dele wat dit vorm, breek. Die filosofie is X, X word gevorm deur Y + Z, dus is die filosofie Y + Z. Dit is egter van Q + U gevorm, maar Z is `n waarheid of basis, daarom is `n filosofie (Q + U) + Z of X.

Bespreek met jouself, maak `n verklaring oor die onderwerp, soos: `Ek weet daar is `n werklikheid, want ek kan dit voel`. Maak stellings aangesien die bogenoemde stelling jou sal help om jou argument te bou en te wys dat óf:

Lys die argumente, "Het u sintuie u nooit voorheen bedrieg nie?". Die argumentteller sal u help om die filosofie af te breek of die moontlike antwoorde te beperk.

Hou dit aan totdat jy waarheid of sekerheid bereik het en as dit onmoontlik is om te weet, vra jouself af waarom dit onmoontlik is om te weet? As jy enige waarheid as Z, wat is `n aksioma of `n duidelike outomatiese waarheid en nie nodig om bewyse in jou realiteit gee te vind, maar as jy dit doen gebreek die filosofie van X deur `n in: (Q + U) + Z of X, of X om al sy samestellende dele waar te wees, moet dit waar wees, aangesien `n gesonde persoon per definisie uit gesonde dele bestaan ​​of andersins `n siek man. Die res van jou liggaam kan gesond wees, maar as een van jou longe nie werk nie, is dit nie `n heeltemal gesonde persoon nie. Daarom, as hulle reg is, Q, U en Z is X waar, maar as Z en Q reg is, maar dit is vals U, dan moet X vals wees. Na ons allegorie van die siek, gesonde man.

Sodra jy `n waarheid het, laat jou gedagte uitwaarts soos boomwortels uit `n wortel of waarheid uitbrei en meer wortels groei. Vind ander waarhede gebaseer op jou eerste waarheid. As Q, U en Z is reg en X is net dat, dan het jy baie tyd gemors bewys iets iemand het reeds nog hierdie getoon as jy Q en Z maar geen U, wat beteken dat X is vals wys, jy begin soek wat `n waarheid met Q en Z kan produseer, maar nie U nie, tensy jy in die teenoorgestelde van U soek om te vind dat dit `n waarheid is.