Hoe om die verskil tussen die aanduidende reg en die noodsaaklike reg te ken (internasionale reg)

Internasionale regswetenskaplikes gebruik dikwels die terme "aanduidend" en "noodsaaklik" om sekere norme te beskryf. As jy die internasionale reg wil verstaan, of dit jou studies is of omdat jy wêreldgebeure beter wil verstaan, kan dit moeilik wees om te onderskei tussen die aanduiding van die reg en die noodsaaklikheid. Om die saak nog meer ingewikkeld te maak, aangesien die internasionale reg gebaseer is op die konsep van die soewereiniteit van onafhanklike state, is geen multilaterale ooreenkoms heeltemal aanduidend of noodsaaklik nie. As u die bepalings van `n verdrag of `n internasionale ooreenkoms lees, kan sommige sleutelelemente u help om die graad van verpligting te bepaal. Die erkenning van hierdie elemente sal u help om beter te verstaan hoe internasionale reg die optrede van elke land en sy betrekkinge met ander lande beheer.

conținut

Stappe
Deel 1
Deel 2
Deel 3

stappe

Deel 1

Identifiseer wetlike verpligtinge

Prent getiteld Ken die verskil tussen sagte wet en harde reg (Internasionale Reg) Stap 1

Identifiseer die tipe dokument of ooreenkoms. `N Eenvoudige onderskeid tussen die aanduidende reg en die noodsaaklikheid is dat laasgenoemde wetlik bindend is, terwyl die voormalige nie. Hierdie onderskeid kan geleerdes lei om `n semantiese debat te begin oor die vraag of dit reg is om enige ooreenkoms wat nie wettig bindend is as deel van die wet te oorweeg nie. Sommige tipes ooreenkomste word egter outomaties as instrumente van noodsaaklike reg beskou.

Die verdrae is `n uitstekende voorbeeld van ooreenkomste wat tradisioneel as standaard van wanbetaling beskou word. Wanneer lande `n verdrag ratifiseer en huishoudelike reëls het wat dit weerspreek, is hulle verplig om hulle te verander om daaraan te voldoen.
Byvoorbeeld, vir die Verenigde State is verdrae wetlik bindend beide nasionaal en internasionaal. Nadat die Senaat `n verdrag bekragtig het, moet die Kongres enige reëls goedkeur wat nodig is om aan die bepalings daarvan te voldoen.
Die resolusie van die VN-Veiligheidsraad is wettig bindend vir alle lede van hierdie organisasie volgens die bevoegdhede wat dit in artikel 25 van die Handves van die Verenigde Nasies verleen.

Prent getiteld Ken die verskil tussen sagte wet en harde reg (internasionale reg) Stap 2

Bepaal die mate waartoe die ooreenkoms wettig bindend is. `N hoë mate van verpligtinge dui daarop dat `n internasionale ooreenkoms waarskynlik deel van die noodsaaklike wet is, wat ook van ander faktore afhang.

Aangesien internasionale ooreenkomste die belange van die lande wat hulle onderteken, bevorder, word aanvaar dat hulle nie baie redes sou hê om hulle te oortree nie, sodat die ooreenkoms self nie baie tekste het wat sy wetlike bindende aard aandui nie.

Soms word verdrae oor menseregte of normatiewe beginsels "pacts" genoem. Hierdie ooreenkomste is gewoonlik wettig bindend in dieselfde mate as die verdrae, alhoewel hulle nie wettige verpligtinge mag oplê nie.

`N land kan `n verdrag onderteken maar `n bespreking maak aan sekere bepalings. Dit verminder die wettige verpligting van die land met betrekking tot die spesifieke bepaling waarmee dit nie saamstem nie.

Internasionale ooreenkomste wat vir enige rede nie as wettig bindend beskou word nie, is aanduidende regsinstrumente. Hierdie ooreenkomste beskik dikwels oor voorwaardes of klousules wat die lande toelaat wat hulle onderteken om `n gemeenskaplike verbintenis tot sekere beginsels te verklaar en terselfdertyd hul soewereiniteit en onafhanklikheid te behou.

Prent getiteld Ken die verskil tussen sagte wet en harde reg (internasionale reg) Stap 3

Dit erken wanneer nie-bindende ooreenkomste die gedrag en verhoudings van lande beïnvloed. Ongeag of `n internasionale ooreenkoms wettig bindend is of nie, as `n groot aantal lande ingestem het om te voldoen aan sy beginsels, kan hulle druk op ander plaas om dit ook te doen.

Sommige reëls van die internasionale reg kan vir sommige lande wetlik bindend wees en vir ander nie. Byvoorbeeld, `n besluit van die Europese Hof vir Menseregte sal slegs wettig bindend wees vir die betrokke lande in die betrokke geval. Dieselfde besluit kan egter die mening van `n ander hof of internasionale organisasie wat `n soortgelyke geval het, beïnvloed.

Die aanduidende reg kan algemene beginsels voorstel waarmee `n multinasionale ooreenkoms bestaan, hoewel die lande nie saamstem oor die besonderhede nie. Hierdie aanwysende ooreenkomste kan die basis wees van ander, meer noodsaaklik in die toekoms.

`N Land wat in beginsel met `n verdrag ooreenstem, maar nie die bekragtiging kan voltooi nie, kan nasionale regsreëls aanneem wat aan die algemene doel van die ooreenkoms voldoen.

Deel 2

Ontleed die taal

Prent getiteld Ken die verskil tussen sagte wet en harde reg (internasionale reg) Stap 4

Soek `n gedetailleerde en akkurate taal. Oor die algemeen sal `n reël van noodsaaklike wet `n hoë mate van akkuraatheid hê, terwyl `n aanduidende wet meer dubbelsinnige algemene gebruike of idees en algemene morele en etiese beginsels sal gebruik.

Om akkurate verpligtinge te beskryf, waarborg dat deelnemende lande die perke van hul verpligtinge verstaan en verhoed dat hulle opportunisties en volgens hul eie belange in die toekoms optree. 
Net so, die mees noodsaaklike norme gebruik presiese taal wanneer die voorwaardes of uitsonderings op verpligtinge beskryf word. Dit verhoed dat enige land van `n vakuum gebruik maak om die doel van die ooreenkoms te ondermyn.

Prent getiteld Ken die verskil tussen sagte wet en harde wet (Internasionale Reg) Stap 5

Dit onderskei woorde wat verpligtinge skep van diegene wat ideale beskryf. Die werkwoord "moet" en die toekomstige tyd dui aan dat iemand iets moet doen, terwyl "krag" of voorwaardelik beteken dat iemand iets toegelaat word om iets te doen.

Die mees noodsaaklike norme sluit eise of verpligtinge in wat deelnemende lande moet nakom. Normaalweg sal die ooreenkoms sanksies of ander strawwe aanwend aan diegene wat nie die verpligtinge wat vir `n sekere datum aangegaan is, nakom nie.

Inteendeel, die mees voornemende standaarde lys maatreëls wat deelnemende lande kan aanvaar binne die grense van die ooreenkoms, maar moenie hulle vra om spesifieke aksies te neem nie.

As die ooreenkoms beloftes van die deelnemende lande insluit om `n probleem te ondersoek of uitvoerbaarheidstudies binne `n sekere tydperk uit te voer, maar nie die implementering van enige spesifieke maatreël nodig het nie, behoort die bepalings aan die aanduidende wet.

Prent getiteld Ken die verskil tussen sagte wet en harde reg (Internasionale Reg) Stap 6

Bepaal die sleutelterme en definisies wat deur die ooreenkoms gegee word. Internasionale regsdokumente gebruik operasionele taal wat diplomate, staatshoofde en ander leiers van die regering of die industrie moet interpreteer. Die mate en graad van spesifisiteit van die definisies is noodsaaklik om die aanduidende of noodsaaklike aard van die standaard te bepaal.

Die reëls van die aanduiding reg bied algemene terme van oop interpretasie, terwyl die van die noodsaaklike wet uitgebreide beskrywings het van wat gereguleer word. U kan `n voorbeeld van `n uitgebreide beskrywing van die noodsaaklike wet in die richtlijn van die Europese Unie vind, wat die toegelate bestanddele in vrugtesap en jellies, en soortgelyke verspreidings, wat 12 bladsye bevat, definieer.

Nie alle reëls van imperatiewe reg het hierdie gedetailleerde definisies nie. Byvoorbeeld, die Europese Konvensie vir Menseregte verlaat verskeie sleutelterme wat oop is vir interpretasie, soos wat `onmenslike en vernederende behandeling` beteken. Dit laat `n mate van buigsaamheid toe wanneer situasies voorkom wat die leiers van elke land nie kan voorspel wanneer die ooreenkoms voorberei word nie.

Om so `n term so streng moontlik te omskryf, beperk die vermoë van lande om `n interpretasie volgens hul eie belange in die toekoms te argumenteer en donker gebiede uit te skakel. Lande kan egter `n meer aanduidende standaard uitwerk met die doel om interpretasies toe te laat om saam te stem wat nie saamstem nie, aangesien hulle almal saamstem met dieselfde algemene konsep.

Deel 3

Verstaan wat die interpretasie en toepassing is

Prent getiteld Ken die verskil tussen sagte wet en harde reg (Internasionale Reg) Stap 7

Identifiseer wie verantwoordelik is vir die interpretasie van die ooreenkoms. Oor die algemeen gedelegeer die norme van die noodsaaklike wet die gesag om die ooreenkoms te interpreteer aan `n onafhanklike organisme, terwyl die van die indikatiewe dit in beheer van die deelnemende lande verlaat.

Onafhanklike liggame wat bindende interpretasies lewer en geskille oplos, kom meer algemeen voor in internasionale organisasies en hul besluite is bindend vir alle lidlande. Byvoorbeeld, die Internasionale Tribunaal vir die Reg van die See besleg konflikte tussen lande volgens die Verenigde Nasies se Konvensie vir die Reg van die See van 1982.
Dikwels is die besluite van hierdie internasionale howe slegs bindend vir die betrokke partye in die betrokke geskil.

Prent getiteld Ken die verskil tussen sagte wet en harde wet (Internasionale Reg) Stap 8

Bepaal watter aansoekmeganismes in die ooreenkoms ingesluit word. As gevolg van die komplekse interaksie tussen die internasionale reg en die soewereiniteit van state, het soms selfs die mees noodsaaklike norme nie sterk handhawingsbepalings nie.

Volgens die VN-Handves kan lande toestemming van die Veiligheidsraad verkry om internasionale ooreenkomste af te dwing deur die gebruik van kollektiewe gewapende magte. Dit is die sterkste afdwingingsmeganisme in die internasionale reg.

Realistiese regswetenskaplikes wys op die gebrek aan handhawingsmaatreëls in die internasionale reg as grondslag om te beweer dat al sy reëls tot die aanwysende wet behoort.

Prent getiteld Ken die verskil tussen sagte wet en harde wet (Internasionale Reg) Stap 9

Kyk of die ooreenkoms `n onafhanklike internasionale organisasie skep of gebruik.

Internasionale beheerliggame soos die Europese Unie is geneig om die sterkste afdwingingsmagte te hê. Dit het ook sy eie regeringsinstellings.

Die mees noodsaaklike norme skep gewoonlik hul eie instellings om die ooreenkoms te interpreteer en toe te pas. Byvoorbeeld, die Europese Hof vir Menseregte is verantwoordelik vir die interpretasie en toepassing van die Europese Konvensie vir Menseregte.

Wys meer ... (9)

Deel op sosiale netwerke:

Verwante